Von der fehlenden Stringenz

Du kannst nicht immer im Stadion sein, sagt mein Kalender zu mir.
Aber die Sender, können mir geben, was ich mir in meinem Fernseher wünsch…

Naja, zumindest könnten die Sender das. Wenn sie wollten. Wenn sich irgendjemand überhaupt noch für mehr als das Geld interessieren würde. Die österreichische Liga kämpft um den Anschluss an den europäischen Markt, das Pay-TV kämpft um die Reichweite und die Vereine stimmen aus Verzweiflung über Publikumsmangel an allen Ecken und Enden einer Liga-Reform zu. Aber war das wirklich der Weisheit letzter Schluss? Ginge Fußball nicht auch anders?

Die Facetten der Inszenierung

Der fein recherchierte Longread von Luca Schepers auf 120minuten.net sei euch allen an dieser Stelle ans Herz gelegt, wo die hohle Oberflächlichkeit der modernen Fußballberichterstattung zerbröselt wird. Ergänzend kann man dazu den etwas polemischeren Beitrag von Jérôme Grad, der auch das Versagen der öffentlich-rechtlichen Sender offenlegt, lesen. Letztendlich bleibt folgende Erkenntnis zum Umgang der TV-Stationen mit ihren SeherInnen: Etwas Kompliziertes wird vereinfacht mit ein paar Experten-Maskottchen dargestellt, mit Emotionen aufgeladen und nach klassischem Stil als zugängliches Medienereignis für alle abgewickelt. Solange es gut für die Bilder ist, solange geht das Fernsehen mit; aber wenn es um den Schritt hin zu jenen geht, die Fußball leben, sich damit tiefgreifend beschäftigen, die Kritik an derzeitigen Missständen äußern, dann hört sich der Spaß auf. Fußball im Fernsehen ist immer gleich und gar nicht daran interessiert, ein Spiel in seine Einzelteile zu zerlegen und für ZuseherInnen zu defragmentieren. Seelenlose Klatsch-Formate wie „Die Abstauber“ und „Dein Verein“ auf Sky sind die besten Beispiele.

Christian Spiller, der Sportchef von ZEIT ONLINE, behauptete vor kurzem in einem Beitrag, er hätte die Lösung für den modernen Fußball in der Konsumentenverantwortung ausgemacht. Das Ziel muss es sein, dass man seine lokalen Vereine unterstützt und kein Pay-TV wie SKY oder DAZN mehr konsumiert, dass man die lokalen FußballspielerInnen in sozialen Medien unterstützt, ihnen folgt und nicht den Weltstars, um deren Werbe- und Marktwert nicht noch weiter zu steigern, sondern das Ungleichgewicht auszugleichen…
Dass die Digitalisierung der Einzelnen auch Einfluss auf den (Fußball-)Markt hat, ist nicht von der Hand zu weisen. Fußballfans erhöhen den Werbewert von TopspielerInnen, also auch den ihrer Vereine. Von Tokio bis Los Angeles tragen Menschen Real Madrid-Trikots und reisen quer um den Globus, um im Bernabeu ein Mal live dabei zu sein. Jedoch an dieser Stelle anzusetzen und technischen Fortschritt als Ursprung des Übels auszumachen, erscheint mir dann doch vermessen. Das Verhalten von KonsumentInnen von Fußball – sei es nun Pay-TV, Stadiontourismus, Trikotbestellungen oder das Verhalten auf Social Media – ist ein Symptom, aber ganz bestimmt nicht die Ursache des Problems.

Im aktuellen Podcast von Ballverliebt ruderte Spiller im Gespräch mit Tom Schaffer und Philipp Eitzinger wieder ein wenig zurück und gab dann doch zu bedenken, dass im Kapitalismus die KonsumentInnen natürlich nicht entscheiden. Anscheinend hat der Sportjournalist eingesehen, dass nur Verbände und die Politik die hyperkapitalistischen Auswüchse des Fußballs in einer globalisierten Welt regulieren können und nicht die KonsumentInnen. Umverteilung muss von oben angeordnet werden und kann von der Basis nur gefordert, aber nicht umgesetzt werden.

Fußball leben?

Besonders geärgert habe ich mich aber bei der Aussage, dass die langjährigen StadionbesucherInnen eines Vereins ihre Dauerkarten sowieso kaufen, egal wofür der Klub steht. Der Vorwurf, dass in Kurven undifferenzierte Menschen stehen, die sowieso ins Stadion gehen und anfeuern, egal was passiert, ist ein stark generalisierender Vorwurf, den ich entschieden zurückweisen muss. Menschen im Stadion feuern ihr Team an, obwohl nicht alles gut läuft.

Gerade die langjährigen, treuen StadionbesucherInnen sind sehr divers, in ihren Meinungen relativ ausdifferenziert und erst recht nicht in einen Topf zu werfen. Sie beobachten ihren Verein und folgen ihm über Jahre, diskutieren laufend interne Vorgänge und haben präzise Vorstellungen, wofür ihr Klub steht. Ganz im Speziellen ist das der Fall bei den Fanklubs, vor allem bei jenen hinter dem Tor. Denn nicht TV-Anstalten oder Couchpotatoes, sondern Ultraszenen sind es, die für die von Spiller geforderte Romantik im Fußball kämpfen. Kurven erheben ihre Stimmen für faire Anstoßzeiten, freie Materialwahl zur Unterstützung der Vereine, um darauf aufmerksam zu machen, wenn ein Verein nicht seinem Leitbild folgt. Sie verurteilen Fehltritte von Funktionären oder Spielern und verabschieden Teams bei der Abreise vor wichtigen Spielen, beziehungsweise reisen gar hinterher etc.

Kurzum: Ultras geben kein Geld für Bezahlfernsehen aus, sondern pumpen ihre wertvolle Zeit in den Verein. Als Gegenleistung fordern sie dasselbe von jenen, die dafür bezahlt werden, ihren Verein zu vertreten. All das bringt mich zu den relevanten Fragen, die man sich als Fan stellt und die sich auch Vereine stellen müssen.

Wofür steht ein Verein?

Wer steht am Platz und wie soll gespielt werden?

Wie wichtig ist es, dass es ein Frauenteam gibt?

Wie wichtig ist es, dass es nachhaltige Jugendarbeit gibt?

Wie wichtig ist es, dass es auch ein Special Needs-Team gibt?

Wer darf dem Verein Geld geben?

Wie positioniert sich der Vorstand?

Diese Fragen sind es, die ein Leitbild für einen Klub ausmachen. Ein Klub, der diese Fragen beantwortet, positioniert sich sowohl philosophisch, als auch politisch. Hat man Interesse an einer pluralistischen Gesellschaft (auch innerhalb des eigenen Vereins) oder ordnet man alles dem sportlichen und finanziellen Erfolg unter?

Es geht mir hier nicht um richtig oder falsch, sondern darum, ein eigenes Leitbild, nach dem man agieren will, zu finden. Man kann anhand der Antworten auf diese Fragen folglich herleiten, wie man den eigenen Verein und dessen Kurve in der Debatte zum modernen Fußball positioniert sehen möchte und wie die Fanszene ihn sehen will (Stichworte: „Wir lieben unsern Klub und scheißen auf Kommerz…“ und „Wenn wir hier stehen, sind wir wie benommen…“). Man kann anhand dieser Fragen zudem sehen, ob ein Vereinsvorstand bei Abstimmungen zu Ligareformen und TV-Verträgen im Interesse der eigenen Philosophie agiert.

Fankurven bzw. Fanklubs sind Orte wo Diskurs, Konsens und Dissens teilweise sogar offen (über Gesänge, Spruchbänder, Sammelaktionen etc.) ausgetragen werden; wo Auseinandersetzungen mit dem eigenen Verein, den Ligen und den Verbänden unmittelbar ausgefochten werden. Ein Verein ohne kritische Mitglieder ist ein toter Verein.

Fußball schauen.

Und trotzdem: Fast alles, was von FunktionärInnen, PolitikerInnen, oder RichterInnen entschieden wird, trifft am Ende die Menschen hinterm Tor am härtesten. Im Zweifel entscheidet man sich für die FernsehzuschauerInnen vor den Endgeräten Zuhause. Aber zu welchem Preis?

Die Maximalkapazität eines Stadions ist eben schnell erreicht und das Potenzial bei TV-KonsumentInnen einfach höher. Längst ist klar: Die Kurve ist der Ort, wo am meisten unter dem modernen Fußball gelitten wird. Auswärtsspiele Freitags oder am Montagabend, verschärfte Einlasskontrollen und ganze Fangruppen unter Generalverdacht sind an dieser Stelle nur wenige Auszüge einer langen Liste. (Mir ist bewusst: Natürlich gibt es auch betroffene DauerkartenbesitzerInnen, die ihre jahrelangen Stammplätze auf der Längsseite stolz einnehmen und von den meisten Veränderungen genauso betroffen sind.) Der moderne Fußball schert sich einen Dreck um langjährige Fans in Stadien und schuld daran ist das Geld aus den Taschen des Pay-TV.

(c) Martin Hirtenfellner – Fotografie

TV-Verträge haben das Live-Erlebnis im Fußball bis zu einem gewissen Grad zerstört. Wer ins Stadion geht, das ist den Vereinen oft egal. Hauptsache die Tribünen sind voll. Menschen auf der Längsseite sind da oft wichtiger, die zahlen wenigstens den doppelten Eintritt im Vergleich zu den Leuten hinterm Tor. Eine gute, laute Kurve wird so lange goutiert, wie sie sich darauf beschränkt, zu singen und anzufeuern. Kritische Stimmen, Unmutsäußerungen, Pfiffe und Pyrotechnik, alles, was die Leute auf der Couch stören könnte, wird nicht nur von den TV-Anstalten bekämpft. Die (meisten) Vereine und die Politik ziehen mit.

Dabei ist das ein Konzept, das in kleinen Ligen wie in Österreich gar nicht zum Erfolg führen KANN – denn auch im Fußball gibt es eine finanzielle Schere, die immer weiter aufgeht und aufgehen wird. Die Mittelschicht fällt weg und die Reichen werden reicher. Die Zahlen der europäischen Topklubs sprechen für sich. Wo Österreich (und der SK Sturm) am Ende bleiben wird, kann man sich denken. Weder die Zahlen bei der Auslastung im Stadion steigen, noch die Zahlen bei den Fernsehanstalten. Das Rahmenprogramm des SK Sturm im Stadion ist seit zwanzig Jahren dasselbe, nur die Vermarktung via SKSturm.TV hat sich verändert – zugunsten jener Menschen, die daheim konsumieren.

Quo vadis?

Diese Hypothesen lassen sich übrigens auf alle europäischen Ligen umlegen, wo KlubeigentümerInnen nach (finanzieller) Erfolgsaussicht und kurzfristigem (sportlichen) Erfolg handeln oder ihre Vereine als Werbeträger verwenden. In manchen Ligen und Ländern haben Fans größere Möglichkeiten einzuwirken, anderswo weniger. Wenn Klubs sich dem Dialog mit den eigenen Fans verschließen oder Ultras nicht mehr zu den eigenen Spielen gehen, dann hat zumeist das Geld gewonnen, was nicht unbedingt der wünschenswerte Kasus für die Mehrheit ist.

Aus meiner Sicht lassen sich deshalb Red Bull Salzburg und Leipzig hier als gute Beispiele anführen. In Salzburg und Leipzig wird eine Vereinsmaxime propagiert und wer nicht spurt, fliegt. Sei es ein Vereinsmitglied aus dem Vorstand, ein Spieler, oder eine Person aus dem Publikum („Fan“). Die Fußballvereine sind eine große Marketing-Abteilungen und alles, was der Werbung nicht gut tut, wird aussortiert oder gleich außen vor gelassen. Kein Frauenteam, kein Special Needs-Team, die eigene Jugend in der Akademie wird aus ganz Österreich eingezogen, gefüttert, gepflegt, ausgebildet und dann teuer weiterverkauft. Hauptsache, alle Beteiligten tragen das Logo auf der Brust und zeigen den Daumen nach oben. Im Pay-TV versteht sich.

Das ist nach meinen Wertevorstellungen verwerflich und nicht zu unterstützen, aber zumindest weiß man als SupporterIn von Red Bull, woran man ist. Genau das würde ich mir von einem Sturm-Leitbild erhoffen: Dass ich wieder weiß, woran ich bin. Wofür will mein Verein 110 Jahre nach seiner Gründung einstehen? Ziehen Fans und Vorstand an einem Strang? Wird von Günter Kreissl nachhaltig und im Sinne der Vereinsphilosophie eingekauft? Steckt man sich sinnvolle Ziele? Ist der Trainer überhaupt der richtige?

Die Schere wird in Österreich weiter aufgehen und dank der TV-Verträge der Champions League im kommenden Jahr noch größer werden. Salzburg hat den Rest schon abgehängt und wird es in Zukunft weiter tun. Sollte der SK Sturm den Sprung in die Europa League auch weiterhin nicht regelmäßig schaffen, wird man nur noch auf nationale Erfolge im 10-Jahres-Rhythmus hoffen dürfen. Es sei denn, FIFA und UEFA schieben gemeinsam mit den Verbänden den derzeitigen Trends, die rund um Football Leaks zutage kamen, einen Riegel vor und fangen an, das Geld nach unten zu verteilen. Modelle gäbe es genug: Sei es eine Deckelung bei Gehältern oder eine jährliche Umverteilung der TV-Gelder nach unten. Ansonsten macht es wirklich keinen Sinn, die Gruppenphase der Champions League noch zu schauen oder die österreichische Bundesliga vor dem Meister-Playoff.

Aller trüben Aussichten und Einschätzungen zum Trotz, behält Christian Spiller wohl mit einer Sache recht: Auch wenn Sturm keine großen Chancen auf Titel mehr haben wird, werde ich den Verein immer verfolgen und das auch im Stadion. Das Einzige, was mich davon abhalten könnte, ihn dabei anzufeuern, ist ein Leitbild, welches dem SK Sturm Graz, so wie ich ihn kenne und kennengelernt habe, nicht gerecht wird. Denn so grausam viele Auswüchse des modernen Fußballs auch sein mögen, man kann sich als Verein trotzdem treu bleiben und seine eigenen, realistischen Ziele setzen, auch wenn Verbände, Ligen und Fernsehanstalten in andere Richtungen gehen. Stringent, glaubwürdig und im Interesse der Mitglieder.