Berater verteidigt Thorsten Schick

David Schnaderbeck, Naim Sharifi, Donis Avdijaj, Danijel Klaric, Tanju Kayhan, Christian Klem, Daniel Offenbacher, Martin Ehrenreich, David Schloffer, Andreas Pfingstner. Dies sind jene Spieler, die in der kommenden Saison nicht mehr im Kader der Kampfmannschaft des SK Sturm aufscheinen werden. Zusätzliche werden folgen. Ein weiterer Spieler, der seinen Weg künftig außerhalb von Graz fortsetzen wird, ist Thorsten Schick. Der rechte Mittelfeldakteur wechselte im Sommer 2014 von der Admira retour zu seinem Herzensverein und unterschrieb für zwei Jahre inklusive Option auf ein weiteres Jahr, deren Frist bekanntermaßen mit 15. Mai 2016 verstrichen ist. Auch abseits dieser konnten sich die Parteien nicht auf ein neues Arbeitspapier einigen, worauf wir in diesem Beitrag noch näher eingehen werden. So weit, so gut. Eine Option verstreicht, Spieler und Verein haben unterschiedliche Vorstellungen und die Wege trennen sich. In der Fußball-Branche ist dies ein völlig normaler Vorgang, der eigentlich keiner weiteren Erklärungen bedarf.

Spielerberater sieht Anlass an die Öffentlichkeit zu gehen

Für den 26-jährigen Grazer, der seit 1. Juni beim AMS gemeldet ist, hatte diese Causa nun jedoch ein entbehrliches Nachspiel. Nach einem am Donnerstag auf laola1.at erschienenen Interview mit Sturm-Sportdirektor Günter Kreissl, aus dem hervorging, dass finanzielle Gründe für den Abschied ausschlaggebend waren, brannten einigen Sturm-Anhängern die Sicherungen durch – Schick und seine Familie werden seither regelmäßig telefonisch und per SMS beschimpft, zudem sieht der Spieler nach massiver Kritik an seiner Person, etwa in sozialen Netzwerken, seinen Ruf gefährdet.

In diesem Fall wird Thorsten hingestellt, als würde er nur Forderungen stellen.
– Günter Starzinger

Dies nimmt nun Schick-Berater Günter Starzinger zum Anlass, gegenüber SturmNetz den Ablauf der Verhandlungen und die Gründe für das Scheitern ebendieser zu erklären, um etwaigen Missverständnissen, die den Spieler Thorsten Schick in ein negatives Licht rücken könnten, vorzubeugen. „Eigentlich gehe ich ja nicht an die Öffentlichkeit“, so der Manager, der unter anderem auch Karim Onisiwo, Stefan Lainer und Thomas Ebner betreut, „aber in diesem Fall wird Thorsten hingestellt, als würde er nur Forderungen stellen. Für Thorsten war Sturm immer die erste Wahl, wir haben auch überhaupt keine Forderung gestellt sondern unsere Verhandlungsgrundlage genannt. Das heißt nicht, dass wir auf dieser Summe bestanden hätten – wenn beide Seiten etwas nachgeben, hätte man sich in der Mitte treffen können.“

Neues Angebot von Sturm: Drei-Jahres-Vertrag zu den selben Bezügen

Doch zunächst zur vertraglichen Situation: Schick wurde von Sturm, wie schon erwähnt, im Sommer 2014 verpflichtet, eine für Sturm-Verhältnisse hohe Ablöse wurde hierfür an die Admira überwiesen. Mit dem damaligen Sportdirektor Gerhard Goldbrich wurde ein Zwei-Jahres-Vertrag mit vereinsseitiger Option auf eine weitere Saison ausgehandelt. Beim fristgerechten Ziehen dieser wäre das Gehalt des Spielers automatisch, wie im Kollektivvertrag vorgesehen, um ~15 % erhöht worden.

Wie uns von Starzinger geschildert wurde, fand die erste Verhandlung mit Günter Kreissl am 3. Mai, exakt zwölf Tage vor dem Stichtag statt. Bei diesem Termin wurde seitens Sturm ein Drei-Jahres-Vertrag zu den selben Bezügen wie bisher angeboten. Nach Rücksprache mit Thorsten Schick entschlossen sich Spieler und Berater, das Angebot nicht anzunehmen und abzuwarten, ob Sturm bis zum Stichtag die Option ziehen wird. Zum damaligen Zeitpunkt zeigte sich Starzinger gegenüber SturmNetz noch optimistisch: „Sturm ist unser erster Ansprechpartner, wenn der eine auf ein wenig verzichtet und der andere ein wenig drauflegt, dann kann man sich einigen.“

Verhandlungen beendet, bevor sie begonnen hatten

Nachdem in weiterer Folge die Option nicht gezogen wurde, kontaktierte der Berater den Verein in einer (SturmNetz vorliegenden) E-Mail darüber, dass Sturm zwar weiterhin ganz oben in der Prioritätenliste angesiedelt ist, das Angebot, für weitere drei Jahre zu selben Bezügen zu verlängern, jedoch nicht in Frage kommt. Stattdessen wurde als Verhandlungsgrundlage eine Gehaltssteigerung genannt, die ungefähr der Erhöhung, die auch beim Ziehen der Option in Kraft getreten wäre, entsprach. Der frischgebackene Geschäftsführer Sport des SK Sturm, Günter Kreissl, erklärte daraufhin die Verhandlungen für beendet.

Ende der Geschichte? Mitnichten. Bereits weiter oben wurde angedeutet, dass einige Fans nicht gerade angemessen auf diesen Abschied reagierten. Der Berater bemängelt nun, dass Kreissl mit diesen Aussagen („Ich will nicht, dass irgendwer den Markt testet, draufkommt, dass er woanders auch nicht mehr verdient, und dann doch wieder zu uns kommt.“, siehe laola1-Interview) an die Öffentlichkeit ging, es entstehe dadurch ein nicht gerade vorteilhaftes Bild des Spielers. Zumal man durchaus bereit gewesen wäre, dem Verein finanziell entgegenzukommen. Schick würde außerdem selbst bei einer Gehaltsaufbesserung nicht zu den Bestverdienern in der Mannschaft gehören.

Das Angebot zu selben Bezügen wie bisher für weitere drei Jahre zu bleiben, war für uns jedoch die absolut oberste Schmerzgrenze. – Günter Kreissl

SturmNetz war freilich etwas überrascht von den erhaltenen Informationen, vor allem bezüglich der Fan-Reaktionen. Daher wollte man auch die andere Seite in dieser Angelegenheit zu Wort kommen lassen – und erfuhr von Günter Kreissl, dass sich die Verhandlungen genau so zugetragen haben. Der zurzeit vielbeschäftigte Geschäftsführer bestätigt auch den Ablauf und die beiden Verhandlungspositionen, wehrt sich aber entschieden gegen die Einschätzung Starzingers zur Gehaltsstruktur der Blackies: „Auch wir wollten den Weg mit Thorsten weitergehen, das Angebot zu selben Bezügen wie bisher für weitere drei Jahre zu bleiben, war für uns jedoch die absolut oberste Schmerzgrenze. Dass Thorsten nicht zu den Top-Verdienern im Kader zählte, weise ich entschieden zurück – ich kenne alle 30 Verträge. Thorsten hatte einen sehr guten Vertrag, nicht nur für Sturm – sondern auch für Ligaverhältnisse.“

Thorsten wird durch die Aussagen von Günter Kreissl öffentlich völlig falsch dargestellt.
– Günter Starzinger

Was bleibt? Beide Seiten waren klar daran interessiert, den gemeinsamen Weg fortzusetzen – und waren finanziell etwa 15 % auseinander. „Es geht uns nicht darum, Aufmerksamkeit zu bekommen“, betont Starzinger, „Thorsten wird durch die Aussagen von Günter Kreissl öffentlich völlig falsch dargestellt. Er hat immer alles für Sturm gegeben und wollte auch ganz klar bei Sturm bleiben. Er wäre Sturm entgegen gekommen, doch nachdem wir unsere Verhandlungsgrundlage genannt hatten, hatte sich das Thema für Sturm erledigt. Jetzt tätigt Kreissl in einem Interview Aussagen, die Thorsten hinstellen als würde er erst den Markt nach besseren Angeboten sondieren, um dann notfalls doch bei Sturm zu verlängern, wenn ihm nichts anderes übrig bleibt.“ Schick selbst sieht sogar eine Hetzkampagne gegen seine Person und bemängelt in einer (SturmNetz ebenfalls vorliegenden) sehr langen und emotionalen SMS an Gerhard Goldbrich unter anderem, dass er seit mehreren Wochen alles seine Person betreffende aus den Medien erfährt und im Internet als unverschämt abgestempelt wird. Seinen Ruf sieht der Mittelfeldspieler, der Günter Kreissl Rufschädigung vorwirft, „im Eimer“.

Dass Sturm nicht dazu bereit war, Schick entgegenzukommen, verwundert Starzinger zwar („Meiner Einschätzung nach hätte man Thorsten definitiv für ungeschaut 800.000 € weiterverkaufen können“), stellt für den Berater jedoch kein Problem dar: „Ich habe jetzt einen Spieler im besten Fußballer-Alter mit gutem Marktwert ablösefrei zu vergeben. Etwas Besseres kann mir nicht passieren.“

Der große Entwicklungsschritt blieb aus

Doch warum war Sturm nicht zu einer Aufbesserung des Gehalts bereit? Dies erklärte uns Günter Kreissl wie folgt: „Thorsten war jetzt zwei Jahre bei Sturm. Er hat in dieser Zeit gute Spiele aber auch weniger gute Spiele abgeliefert. Insgesamt blieb der große Entwicklungsschritt jedoch aus. Wenn Thorsten in der Vorsaison angenommen zehn Saisontore erzielt hätte oder ins Nationalteam einberufen worden wäre, dann hätte ich auf jeden Fall ein besseres Angebot vorgelegt, dann hätte er sich das auch verdient! Ich habe ihn vor allem in den letzten zehn Spielen beobachtet, in denen er nur bedingt überzeugen konnte. Aus meiner Sicht hat er bereits einen sehr guten Vertrag und ich wäre auch bereit gewesen, ihm dieses Gehalt für die nächsten drei Jahre weiter zu bezahlen.“

Beide Seiten sind natürlich bemüht, das Optimum für sich herauszuholen. Aus unserer Sicht spielte Thorsten Schick eine sehr gute erste Saison, blieb aber in der zweiten Spielzeit hinter den Erwartungen. Zudem war der Rechtsfuß verletzt, absolvierte eine aus eigener Tasche finanzierte Therapie in Salzburg, um für das Liga-Finish fit zu werden. Mit diesem Artikel ist es SturmNetz vor allem ein Anliegen, die Standpunkte beider Seiten zu erläutern. Der Ausgangspunkt beider Parteien in den Verhandlungen  ist branchenüblich, ein Spieler hat seine finanziellen Vorstellungen, der Verein andere. Entweder trifft man sich, oder nicht. Dass der Spieler dann die Zielscheibe persönlicher Anfeindungen wird, ist und bleibt aber natürlich ein absolutes No-Go und entbehrt in diesem Fall ohnehin jedweder Grundlage.